“津酒”状告“大津酒”开庭 侵不侵权得等宣判

  天津津酒集团有限公司诉天津大津酿酒集团有限公司、人人乐商业有限公司等被告商标侵权一案，昨天上午在平和法院开庭审理。

  原告诉称，原告在1982年经国家商标局核准注册“津酒”商标。2011年，被告天津大津酿酒集团有限公司的相关公司曾恳求注册两个不同字体的“大津酒”商标，经原告提出异议，国家工商总局商标局以“大津酒”与原告“津酒”商标构成近似商标为由判决“大津酒”商标不予核准注册。

  2016年2月，原告在被告天津市人人乐商业有限公司所属西湖道人人乐购物广场及华苑购物广场发现，被告天津大津酿酒有限公司在其白酒包装及瓶体明显方位上用大号字体杰出符号“大津酒”字样，且在“大津酒”字样周围符号相关注册商标符号。

  原告以为，原告“津酒”商标权受国家法律维护，被告天津大津酿酒有限公司在白酒上杰出运用与原告商标附近似的商标，且以非注册商标假充注册商标，导致相关大众以为“大津酒”与“津酒”来自同一供给主体或存在特定联络，从而对产品来历发生混杂或误认，被告天津大津酿酒有限公司行为已损害原告商标权，应承当中止侵权、消除影响、补偿相应的丢失等民事责任。被告天津市人人乐商业有限公司所属两家超市出售损害原告商标权的产品，也构成侵权，应承当中止出售的民事责任。

  原告的诉讼恳求是，判令被告天津大津酿酒有限公司立马中止在其出产的白酒上运用“大津酒”字样；判令该公司在媒体刊登致歉声明，消除影响；判令该公司补偿原告经济丢失10万元及合理开销1.2万余元；判令被告天津市人人乐超市有限公司中止出售标有“大津酒”字样的白酒；案子受理费由被告承当。

  被告大津酒的代理人答辩称，原告诉求理应被驳回。原告所称的注册商标是其1982年注册。该商标图案由上中下三部分所组成，上部为汉字“津酒”，中心为拼音“jinjiu”，下部为“公营天津酿酒厂”，其包括9个汉字和拼音。这个商标自身没有知名度，不该过度维护。大津酒是纯汉字，不会与原告的三部分商标混杂。大津酒与津酒并存多年，并无歹意竞赛。

  天津市人人乐商业有限公司及其西湖道购物广场、华苑购物广场经法庭传唤，未派人到庭应诉。

  庭审最终，原告不同意调停，恳求法庭支撑其诉讼恳求，被告则要求驳回悉数诉求。该案将择期宣判。